Обычно идея собаки, одетые как любой профессиональный человек, была бы веселой и удивительной и просто всесторонней. Но в этом случае мы не смеемся.
Когда подозреваемый Уоррен Демесме попросил адвоката, а полиция допросила его, его просьба была проигнорирована. Похоже на четкий случай проступок, верно? Верховный суд Луизианы так и не подумал - он отказался от своего приказания certiorari, заявив, что его просьба о адвокате была двусмысленной. Вот что сказал Демесме, согласно Закону:
«Если это все, как я себя чувствую, если вы все-таки думаете, что я это сделал, я знаю, что я этого не делал, так почему бы вам просто не дать мне адвокатскую собаку, потому что это не так».
Даже изображая эту собаку-юриста, она не делает эту историю менее склонной к сгибанию.
(В этом случае есть что-то.)
«На мой взгляд, двусмысленная и двусмысленная ссылка обвиняемого на« собаку-юрист »не является призывом к адвокату, который гарантирует прекращение собеседования и не нарушает Эдвардс против Аризоны, 451 US 477, 101 S.C. 1880, 68 L.Ed.2d 378 (1981)."
Действительно, это сводится к полиции (и, впоследствии, Верховному суду Луизианы), целенаправленно толкующей просьбу «адвоката, дауга» как «адвокатской собаки». Просто урок о том, как далеко может обойтись, - обрезание официально препятствует правосудию.
