Если бы у домашних животных был юридический статус личности, будет ли эта ситуация обрабатываться по-разному?
Недавно Delta Airlines была в новостях из-за Ty, Pit Bull Terrier. Тай отправился из Лос-Анджелеса в Тампу со своим родителем-щенком Фрэнком Романо. Однако сотрудники Delta связались с Романо до того, как полет взлетел, и сказал ему, что Тай прожевал его перевозчика, ожидая, чтобы его посадили на борт и убежали.
Романо рассказал CBS News, что сотрудники Delta постоянно меняли свой отчет о том, что произошло. Сначала ему сказали, что собака кусает питомник, и собака должна быть идентифицирована. Затем ему сообщили, что Дельта не может найти собаку, и Тай был потерян в течение часа.
Прошла неделя, и хотя Тай был микрочип, он все еще отсутствует. По данным The Week, Delta предложила ему 200 долларов в качестве извинений, но это мало значит для Романо.
«Я продолжаю молиться и желаю, чтобы он вернулся. Он мой лучший друг, - сказал он в понедельник в ABC News. Он поднимет меня, когда я упаду. Он приложил голову к моей ноге или животу и посмотрел на меня глазами щенка.
Хотя Дельта связался с ним, чтобы убедить его, что поиск продолжается, он все еще расстроен тем, как авиакомпания справлялась с ситуацией. Когда он связался с LAist, он объяснил, как он получил обход, когда начался инцидент.
Когда связался с заявлением, Дельта рассказала BarkPost:
«Дельта продолжает расследование, что произошло, но ранние показания показывают, что процедуры соблюдаются, и собака может сама по себе скомпрометировать питомник. Дельта немедленно работала с командами аэропорта Лос-Анджелеса и клиентом, чтобы найти собаку, но не увенчалась успехом. Мы остаемся в контакте с этим клиентом, и мы полностью поддерживаем поиск своего питомца. Дельта понимает, что домашние животные являются важным членом семьи и сожалеют об этом, когда это домашнее животное было доверено нашей помощи ».
Согласно сообщениям Департамента транспорта, свыше десятка домашних животных сбежали во время транспортировки авиакомпаниями только в этом году. Поскольку домашние животные по закону считаются собственностью, и трудно распознать права животных на такие ситуации, как Романо.
Дэвид Гримм, автор Citizen Canine: наши развивающиеся отношения с кошками и собаками, подробно изучил, как закон начинает медленно меняться, чтобы отразить роль домашних животных в американских семьях. Как он сказал нам:
«Более 90% американцев считают своих кошек и собак членами семьи. Поэтому неудивительно, что владельцы ценят своих питомцев больше, чем автомобили или тостер. Если кто-то сломает ваш тостер, вы, скорее всего, будете удовлетворены, если они дадут вам 50 долларов за урон. Не так для ваших питомцев. Мы видим все больше и больше судебных дел, когда владельцы подали в суд на тысячи или десятки тысяч долларов за раненых или убитых домашних животных. Мы не рассматриваем наших кошек и собак как собственность - они являются членами семьи ».
Однако многие утверждают, что дать домашним животным такие же юридические права, как и люди, не нужны. Американская ветеринарная медицинская ассоциация выступает против таких изменений, зная, что вскоре будут применены малярии. Как профессор права Пеппердинского университета и любитель животных Ричард Чапп, с которым консультировался Дэвид Гримм при написании своей книги, объясняется:
«Юридическая личность - это не ответ. Личность и юридические права пригодны для видов, где большинство членов способны нанести серьезную моральную ответственность, и в настоящее время это только люди. Возможно, человечность также подходит для вещей, которые люди создают для представления своих коллективных прав и обязанностей, таких как корпорации. Животные не являются ни тем, ни другим, но это вовсе не означает, что мы ничего не можем сделать для решения таких проблем. Вместо того, чтобы называть животных людьми, мы должны сосредоточиться на моральной ответственности. Если действующие законы не обеспечивают достаточных стимулов для предотвращения трагедий, таких как [ситуация в Дельте], решение заключается в создании и обеспечении соблюдения более жестких законов, требующих большего от нас. На мой взгляд, этот подход является про-животным (и про-человеком, хорошо для нас, чтобы быть хорошим для животных) … Наше внимание должно быть сосредоточено на требовании соответствующего уровня ответственности за благосостояние животных, а не в том, чтобы притворяться, что животные люди ».
В то время как дебаты о личности животных могут быть или не могут быть применимы к ситуации, это мало значит для семьи Романо, которая просто хочет их сумку для собак. Тай и Романо встретились год назад в зоомагазине, где Романо вызвался как собачий ходок. Романо и его семья были бездомными в то время, и он и Тай немедленно связались. Он и его семья переехали в Тампу, чтобы попытаться найти лучшую работу, но, как он объяснил CBS, эта попытка улучшить жизнь имела огромную неудачу, потому что у них отсутствует одна из их семей - их щенок.
h / t to Gawker
